lunes, 28 de septiembre de 2009

“LA VIOLENCIA ES MUDA. LA VIOLENCIA ES MENTIR”

El jueves 24 de setiembre el Consejo Superior de la Uner resuelve por segunda vez, por 14 votos contra 12, aceptar los fondos provenientes de YMAD-La Alumbrera constituyendo a la UNER en cómplice de un modelo de explotación que contamina, mata y expolia.
Las argumentaciones en contra de recibir estos fondos, por parte de Consejeros Superiores, de Docentes y Estudiantes que asistimos a presenciar la reunión insumieron casi 3 horas. Nunca se escucharon argumentos ni contra-argumentos de quienes posteriormente votaron por aceptar los fondos mineros.
Las intervenciones de los disciplinados obedecedores de las leyes que perpetúan la entrega de nuestro patrimonio y que condenan vidas ajenas rondaron sobre la supuesta falta de respeto que suponía aplaudir las intervenciones con las que se acordába y las (prácticamente inexistentes) expresiones de repudio a sus alocuciones La miopía valorativa les impidió considerar como una falta de respeto mucho mayor el hecho de votar sin argumentar absolutamente nada. Recién tuvimos la oportunidad de corroborar que la mayoría de los consejeros que aceptaron los fondos disponían de cuerdas vocales en el momento en que manifestaron su voto.

Cuatro Facultades (Trabajo Social, Ciencias de la Educación, Bioingeniería y Bromatología) decidieron rechazar los fondos, previa realización de asambleas y reuniones de sus Consejos Directivos. Sin embargo consejeros como el Prof. Friedrich, docente de Bromatología, o el consejero estudiantil Doratti, de la misma unidad académica, votaron por la aceptación vulnerando el mandato de su facultad, de su Consejo Directivo, de sus claustros, de quienes dicen representar.
Llamativamente además resultaron las ausencias de consejeros como el graduado de Económicas, Marcelo Hadad, ex candidato a diputado nacional por el partido socialista, quien en la reunión anterior se había pronunciado por el rechazo de los fondos y que se ausentó sugestivamente de esta sesión.
Otros consejeros como el mencionado Doratti o Castagnini, estudiante de alimentación, o el Consejero Docente Gerard, no participaron de las reuniones de comisión, llegando sobre la hora al plenario y por tanto no participando de debate alguno, limitándose a emitir su voto.
Dos cuestiones significativas
La primera es el absoluto vaciamiento democrático de las instancias de cogobierno de la UNER. La coyuntural mayoría de Consejeros Superiores que acordaron aceptar los fondos YMAD-LA ALUMBRERA no consideró necesario presentar sus argumentos, deliberar, fundar sus opiniones. El silencio más atroz, más irresponsable, más cínico, se opuso a las argumentaciones de quienes expusieron solicitando el rechazo del dinero. Corporativamente blindaron sus oídos, corrompiendo uno de los más importantes ámbitos de discusión el la Universidad. Ellos son los mismos que encabezados por el Rector Asueta se niegan a convocar a Asamblea Universitaria al menos una vez al año como lo dispone el Estatuto Universitario, desconocen el mandato de sus representados, resuelven a espaldas de la comunidad universitaria.
La segunda es la demonización y criminalización de la diferencia y de la resistencia a tales prácticas. Apenas concluida la sesión, los funcionarios de Rectorado pergeñan un comunicado que acusa a estudiantes, docentes, graduados y no docentes que concurrieron de ser violentos, de agresión, de “apriete”, etc, haciendo referencias al pasado tan infelices como mendaces. No hubo ninguna agresión más allá de los cánticos, aplausos o abucheos. No se tiraron piedras ni se encerró a nadie en el baño, ni a nadie se intimidó. Mas de 100 docentes, estudiantes, no docentes y graduados participaron de la sesión, si allí hubiera estado la intención de agredir ella se hubiera concretado fácilmente, por la sola fuerza del número. Miente el señor Rector de la Universidad, sus personeros y sus mensajeros. No hubo mas violencia que la del silencio, la de la imposición como fuera de mayorías conseguidas en la oscuridad, con representantes que votaron en contra de la decisión de sus representados, con ausencias llamativas, sostenidas sólo por la fuerza del número y no del argumento.
La ausencia de argumentos, el no-decir, la ausencia de discurso, de un no poder discurrir en la palabra lo que se hace y por ende hacerse cargo de lo dicho (que es hacerse cargo de lo hecho) es el motor de la violencia, de la arbitrariedad y la injusticia.
Seguiremos trabajando como hasta ahora, democrática y horizontalmente, confiados en la fuerza de la razón y de los argumentos, luchando por una Universidad democrática, con conciencia crítica y autónoma, independiente de los dineros sucios de corporaciones como LA ALUMBRERA, que pretenden comprar nuestras conciencias con limosnas conseguidas sobre la dignidad y la muerte de nuestros conciudadanos.

COMISION INTERUNIVERSITARIA INTERCLAUSTROS POR EL RECHAZO DE LOS FONDOS PROVENIENTES DE YMAD-LA ALUMBRERA

domingo, 27 de septiembre de 2009

Durísima polémica tras la aceptación de los fondos

El Consejo Superior de la UNER ratificó la aceptación de los fondos, por dos votos, en la medianoche del jueves. No todo terminó allí. El rector denunció amenazas de muerte contra algunos consejeros. Del otro lado, se acusó a la mayoría de votar “en el silencio más atroz, más irresponsable”.

El Consejo Superior de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER) sesionó el jueves en Villaguay para resolver si se ratificaba o revisaba la decisión de aceptar los fondos de la mina Bajo La Alumbrera, asignados por ley nacional. Con una diferencia de apenas dos votos, y ya sobre los primeros minutos del viernes, se resolvió insistir con la decisión de aceptar esos recursos, terminando así con un debate de una intensidad pocas veces vista en la historia reciente de la Universidad.
Las críticas a esa opción habían sido sostenidas, fundamentalmente, por los distintos claustros en resoluciones emitidas por los Consejos Directivos (CD) de las facultades de Ciencias de la Educación, Ingeniería y Trabajo Social. También se expresó en igual sentido el martes el CD de la Facultad de Bromatología, pero el representante estudiantil de esta unidad académica votó en contra de lo resuelto por la sede de Gualeguaychú. En inverso sentido a su Directivo también se definió un docente de Ingeniería.

ABUCHEOS
Tras más de seis horas de sesión, en Villaguay, se ratificó la aceptación de los cuestionados fondos. Presenciaron las deliberaciones alrededor de 70 alumnos, docentes y graduados de las unidades académicas que han cuestionado la decisión mayoritaria.
Hubo abucheos ante cada votación nominal y todo terminó con huevazos, críticas cruzadas y airadas protestas cuando con dos votos se marcó la diferencia. Hubo 14 voluntades a favor de recibir los recursos, 12 en contra y seis ausencias, algunas de las cuales fueron severamente cuestionadas como la de dirigente socialista y consejero de Económicas, Marcelo Haddad.
Para la UNER, los fondos de la mina representan 0,80% de su presupuesto, que totaliza alrededor de 103 millones de pesos.

LA DENUNCIA
“Se produjeron prácticas de violencia y agresión verbal por parte de un grupo de estudiantes y docentes de la comunidad universitaria”, denunció el rector Eduardo Asueta a través de un comunicado oficial de la UNER que repudió “estos actos de violencia e intolerancia que incluyen hasta amenazas de muerte a los propios consejeros superiores, prácticas que recuerdan las épocas más nefastas de nuestra historia argentina, donde el miedo y el terror eran vivencias y sentires cotidianos”.
Asueta hizo un llamado “a defender los espacios democráticos” y a oponer “contra la prédica de la violencia” la Universidad que “profundice el sentido de los valores de la vida en democracia, desde la producción del conocimiento, la transferencia, el pensamiento crítico”.

REPLICA
Ayer por la tarde, sesionó en Paraná la Comisión Interuniversitaria Interclaustros que se ha conformado para rechazar los fondos.
Se analizó el resultado de la elección, se sembraron sospechas sobre algunas de las votaciones y acerca de determinadas ausencias de consejeros de conocida opinión en línea con la postura que quedó en minoría.
Se puso especial hincapié en rebatir las denuncias de amenazas y en calificar como “violento el silencio” de la mayoría que habría votado sin plantear públicamente los fundamentos para aceptar los recursos. “La coyuntural mayoría no consideró necesario presentar sus argumentos, deliberar, fundar sus opiniones. El silencio más atroz, más irresponsable, más cínico, se opuso a las argumentaciones de quienes expusieron solicitando el rechazo del dinero”, se cuestionó.
Se criticó, además, “la demonización y criminalización de la diferencia”, se dijo en alusión a las denuncias del rector. “No hubo ninguna agresión más allá de los cánticos, aplausos o abucheos. No se tiraron piedras ni se encerró a nadie en el baño, ni a nadie se intimidó. Miente el señor Rector, sus personeros y sus mensajeros”, se cuestionó.

Los votos
EXTRAOFICIALMENTE, YA QUE AÚN RESTA QUE SE RATIFIQUEN EL ACTA correspondiente, se informó que los votos de la sesión del Consejo Superior de la UNER fueron de la siguiente manera:

A favor:
Hugo Cives (decano de Alimentación)
Juan Manuel Castagnini (estudiante de Alimentación)
Jorge Gerard (docente de Alimentación)
José Dorati (estudiante de Bromatología)
Miguel Fernández (decano de Administración)
Carlos Guitar (docente de Administración)
Héctor Gaillard (graduado de Administración)
Gabriel Villanova (decano de Agropecuarias)
Elías Stang (docente de Agropecuarias)
Eduardo Muani (decano de Ciencias Económicas)
Jorge Pepe (decano de Salud)
Mauricio Friedrich (docente de Bioingenieria)
Rosa Gorelik (personal de Rectorado)
Jorge Pascuccielo (personal Administrativo)

En contra:
Sandra Arito (decana de Trabajo Social)
Alfredo Busmail (estudiante de Trabajo Social)
Susana Cazzaniga (docente de Trabajo Social)
Susana Daolio (graduada de Trabajo Social)
María Laura Méndez (decana de Ciencias de la Educación)
Elina Cánepa (estudiante de Ciencias de la Educación)
Sergio Cristani (graduado de Ciencias de la Educación)
María Clara Melchiori (decana de Bromatologia)
Cesar Osella (decano de Ingeniería)
Néstor Domínguez (docente de Ciencias Económicas)
Maria Teresa Rodríguez (docente de Salud)
Carlos Smith (graduado de Agropecuarias)
Ausentes:
Mirta Giaccaglia (docente Educación)
Pablo Andrés Romero (estudiante Económicas)
Marcelo Haddad (graduado de Económicas)
Fernando Bello (graduado de Alimentación)
Miguel Guitar (estudiante de Administración)
Alicia Lopresti (docente Bromatología)

Fuente: El Diario

Declaraciones (contradictorias) de Asueta tras la última sesión del Consejo Superior

Aceptar los fondos de la alumbrera “de ninguna manera implica venderse”, aseguro el rector de la UNER

El rector de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER), Eduardo Asueta, dijo estar “muy apenado por el curso que tomó la reunión del Consejo Superior”, cuando se registraron incidentes por parte de estudiantes y docentes.

Según afirmó en declaraciones a APF, estuvieron “muy fuera de lugar” estas manifestaciones, y reclamó que sea “un hecho accidental, una cuestión circunstancial y que no se repita”. En tanto, desmintió las acusaciones realizadas por el consejero estudiantil por la Facultad de Trabajo Social, Alfredo Busmail. Asimismo, remarcó que aceptar estos fondos “de ninguna manera implica venderse ni dejar de lado la lucha contra todo lo que cause daño ambiental”.

“Estoy muy apenado por el curso que tomó la reunión del Consejo Superior anoche, después de la votación respecto a la ratificación o no de la decisión tomada el 4 de agosto, de aceptar los fondos que provienen del Yacimiento Minero Aguas de Dionisio (La Alumbrera)”, expresó Asueta, quien consideró “muy fuera de lugar” a las manifestaciones que hubo tras la votación, que ratificó la aceptación de los fondos.
Según señaló, estas expresiones “no corresponden al ámbito universitario, donde debe primar el respeto por las opiniones diferentes y la posibilidad de que cada uno pueda expresarse libremente, sin recibir amenazas explícitas”.
Dijo también que tras la protesta se debió levantar la sesión “dado que no se podía seguir sesionando en esas condiciones”. Al respecto apuntó que “no se pudo continuar con el tratamiento de los otros temas que estaban en el orden del día”.
“Quiero hacer un llamado a la reflexión”, expresó el Rector. “Espero que este haya sido un hecho accidental, que sea una cuestión circunstancial y que no se repita. Porque esa no es la universidad que queremos y defendemos, pública, abierta, plural, democrática, donde haya un reconocimiento para el voto de cada uno de los integrantes de la comunidad universitaria libremente”, aseveró además.

“No implica venderse”
Asueta aseveró luego que “la decisión que tomó el Consejo Superior de ninguna manera implica dejar de lado la lucha contra todo lo que cause daño ambiental”. Al respecto remarcó que incluso “en nuestra universidad hoy se está discutiendo el Código Ambiental de la provincia”.
En el mismo orden, afirmó: “Tenemos el firme compromiso de la defensa de los bienes públicos, de la seguridad, la salud de todos los habitantes del país. Nuestro compromiso en ese sentido no se modifica en absoluto. Nuestro rol de universidad pública comprometida con la realidad y con las necesidades, y con poder producir conocimiento útil para el desarrollo de la calidad de vida, de un sistema sustentable desde todo punto de vista, sigue latente”.
También subrayó que aceptar estos fondos “no implica venderse”. En ese sentido, recordó que “esto viene del Estado nacional, de una sociedad del Estado que está integrado por la provincia de Catamarca, la Universidad Nacional de Tucumán y por el Estado nacional. Así que no significa que estaremos recibiendo fondos de la empresa multinacional que hace la explotación de la mina”.

Desmentidas
En tanto, Asueta rebatió las acusaciones del consejero Busmail, quien aseguró que los incidentes se desataron tras un gesto del Rector. “No es así para nada. Incluso la protesta estaba dirigida a los estudiantes que votaron en el sentido contrario al que votó Busmail. No tiene absolutamente nada que ver ningún gesto. Además no hice ningún gesto fuera de lugar”, aseveró en ese sentido.
En relación a la denuncia de Busmail de que los dos consejeros estudiantiles que votaron a favor de la aceptación de los fondos –José Doratti, de Bromatología de Gualeguaychú, y Juan Manuel Castagnini, de Ciencias de la Alimentación de Concordia– llegaron a la reunión “en autos privados del Rectorado”, Asueta aclaró: “De ninguna manera, desmiento totalmente que hayan venido en autos del Rectorado. El traslado de los integrantes del Consejo Superior lo organiza cada una de las facultades, salvo el caso de Paraná, que por haber varias facultades, es la Universidad la que coordina el viaje”.
También se refirió a los dichos del estudiante respecto a que “los votos ya estaban predefinidos”. En ese sentido, el Rector recordó en declaraciones a esta Agencia que “la votación ya se había hecho el 4 de agosto, así que ya se sabía cómo se iba a votar porque los mismos consejeros ya se habían expresado sobre este tema”.
Por último, Asueta comentó que aún no llegó a sus manos la renuncia anunciada por Busmail. De todos modos, indicó que cuando la misma sea presentada “se pondrá a disposición del Consejo Superior, que analizara la renuncia, la aceptará o no, y nombrará un representante suplente”.

Fuente: El Once Digital

viernes, 25 de septiembre de 2009

EN UN CLIMA TENSO, EL CONSEJO SUPERIOR DE LA UNER VOLVIO A ACEPTAR LOS FONDOS DE LA MINA

Alfredo Busmail, consejero estudiantil, contó a APF que en una votación ajustada, 14 a 12, se volvió a aprobar la aceptación de los fondos provenientes de la mina Bajo La Alumbrera • Hubo despacho de mayoría y minoría • Luego de la votación, que se produjo a la 1 de la madrugada de hoy, un numeroso grupo de estudiantes y docentes presentes manifestaron su descontento.

“Perdimos la votación 14 a 12”, sentenció Busmail, en diálogo con APF. “Hubo un despacho de mayoría y un despacho de minoría”, este último presentado por él.
Previo a la votación, que se hizo a la 1 de la mañana, “hablamos todos los que apoyábamos el proyecto por minoría y argumentamos el porqué de nuestra decisión. Por otro lado, los de mayoría solamente uno habló, que fue Mauricio Friedrich, consejero docente de Ingeniería que a pesar de la votación unánime de Ingeniería en contra de los fondos él se expresó a favor y fue quien firmó el despacho”, relató.
“Yo lo dije, cuando rechacé los fondos y expliqué porqué votaba por la minoría, que ya lo había dicho la vez anterior, que tenemos que ser responsables con lo que va a pasar después porque el conflicto en la universidad es grave, está dividida y lo que vamos a tener que hacer es cerrar 4 de las 9 facultades”, contó el estudiante.
Sin embargo, “no hubo posibilidad para la argumentación porque los votos ya estaban predefinidos”, afirmó. Y describió: “Fue un escándalo muy, muy grande. Había más de cien estudiantes y docentes esperando la votación alrededor del Consejo, protestando en paz, tranquilos, porque estaban en silencio y con los carteles mostrando su incomodidad”.
Después de la votación “el rector sonríe y ahí se desató todo”, continuó. “Los estudiantes empezaron a protestar, no llegó a haber golpes. Lo que si sesionábamos en el Gran Hotel Villaguay, que queda frente a la plaza central y al lado está la comisaría principal. El dueño del hotel salió corriendo a llamar a la policía para que los saquen a la fuerza. Ahí pudimos frenarlos a los estudiantes y a los policías les dijimos que no podían estar ahí porque es una universidad que es autónoma, que es federal y estamos hablando de universitarios”, agregó el consejero.
“El nivel de conflictividad era altísimo y la tensión era muy grande, las protestas se extendieron hasta las 3 de la mañana en la plaza”, señaló.

Por otro lado, contó una serie de cuestiones que le llamaron la atención. “José Doratti, el consejero estudiante de Bromatología, de la ciudad de Gualeguaychú, a pesar de estar la asamblea ambiental allí presente y a pesar de estar estudiantes de Gualeguaychú, aceptó los fondos sin decir una palabra”, resaltó el vocero.
A su vez, “este estudiante mas el de Ciencias de la Alimentación de Concordia, Juan Manuel Castagnini, fueron buscados por autos privados del rectorado a las 5 de la tarde para empezar el plenario a las 6 sin haber ido a las comisiones de la mañana”, precisó.
“Yo vi con mis propios ojos que bajaban de autos manejados por choferes de la universidad y ellos votaron por la aceptación de los fondos sin dar explicaciones”, añadió Busmail.
También “Marcelo Haddad, que es consejero graduado de la Facultad de Ciencias Económicas de Paraná, el ex candidato a diputado nacional por el Partido Socialista, no concurrió a la sesión a pesar de que el Partido se había expresado en contra de los fondos en un comunicado”, resaltó.
De no haberse dado todas estas cuestiones “hubiéramos ganado”, aseguró.

Por último, ante la consulta de esta Agencia si van a realizar alguna presentación para impugnar la votación, respondió: “Lo vamos a decidir más como claustro porque hay decisiones que no puedo tomar solo”. Asimismo, estimó: “Yo creo que esto no va a quedar así”.

Renuncia
Por otro lado, el consejero presentará hoy su renuncia. La nota dirigida al rector Eduardo Asueta, a la que tuvo acceso APF, es la siguiente: “Por esta me dirijo a Ud. para presentar mi renuncia indeclinable al cuerpo del Consejo Superior que concurro a formar”.
“En el debate del día de ayer se demostró cómo piensan la universidad una cantidad importante de sus actores. Creen en una universidad corporativa, donde la presión privada determina las asistencias públicas. Creen en una universidad irresponsable socialmente, donde el dinero vale lo mismo que la vida. Finalmente, concurren al lavado de dinero cotidiano que tiene lugar en nuestro país cuando afirman que el origen es ilegal pero piensan usarlo para buenos fines como la educación pública”, continúa.
Y concluye: “Sintéticamente, creo que se han abandonado los principios democráticos de racionalidad argumentativa y se ha violentado el derecho de peticionar y manifestarse a las autoridades públicas de gobierno. Violación patente mediante la convocatoria a la policía de la provincia de Entre Ríos, evento del que lo hago personalmente responsable y ante el cual tendrá que rendir cuentas de modo público”.


Fuente: APF

El Consejo Superior de la UNER ratificó la decisión de aceptar los fondos mineros

En una sesión que se extendió hasta luego de medianoche, 14 Consejeros votaron a favor y 12 en contra. La Decana de Ciencias de la Educación, María Laura Méndez, volvió a pronunciarse por el rechazo de los fondos.

La sesión que originalmente estaba prevista para el 9 de septiembre pasado, y que fue suspendida por decisión del Rector Eduardo Asueta, se concretó ayer en Villaguay.
La "Ciudad de Encuentros" -como es habitual- fue el lugar donde se reunió el Consejo Superior de la Universidad para tratar diversos temas relacionados con la marcha de la institución, entre ellos los pedidos de reconsideración de la resolución tomada el 4 de agosto, por intermedio de la cual los Consejeros de la UNER aceptaron, en votación dividida, los fondos mineros para el financiamiento universitario.
Esta decisión fue generadora de profusos debates que se trasladaron hacia el interior de las Facultades e incidieron para que cuatro Consejos Directivos (Educación, Ingeniería, Trabajo Social y Bromatología) y el Comedor Universitario de Paraná se expidieran por el rechazo de estos recursos, como así también por la formulación de peticiones para que el Superior reconsiderara el tema.
Eso fue lo que se hizo, precisamente, en la sesión de este jueves; aunque la decisión adoptada confirmó la resolución anterior, lo cual fue posible por el voto favorable de 14 Consejeros. Otros 12, en cambio, votaron en contra y entre ellos la Decana de la Facultad de Ciencias de la Educación, María Laura Méndez, quien desde el inicio de este debate viene sosteniendo una postura crítica al respecto.

Cómo fue el debate hacia el interior de las Facultades
Cuando el 4 de agosto pasado el Consejo Superior aceptó y aprobó la distribución de los fondos provenientes de la Ley Nacional N°14.771 -derivados de las utilidades de los Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD)- el debate se trasladó al ámbito de las Facultades.

Fue así que cuatro Consejos Directivos le dijeron no a los fondos. La primera de las unidades académicas en rechazar los recursos fue la de Ciencias de la Educación (Paraná), quien por intermedio de su Consejo así lo decidió en su sesión del 13 de agosto. En la misma jornada, pero en horas de la noche, tomó la misma determinación la Facultad de Ingeniería (Oro Verde) y unos días más tarde -el 24 de agosto- hizo lo propio la Facultad de Trabajo Social (Paraná).
Más recientemente idéntica decisión fue adoptada por el Consejo de la Facultad de Bromatología (Gualeguaychú), aunque inicialmente se había pronunciado por la aceptación.

Organizaciones y personalidades de la comunidad, por el rechazo
La Asociación de Entidades Profesionales Universitarias de Entre Ríos (AEPUER) -entidad que nuclea a 25 colegios, asociaciones, consejos profesionales- destacó la decisión de las Facultades que rechazaron los fondos mineros. En un comunicado que puede leerse en su espacio en internet, los profesionales expresaron que conociendo "la delicada situación presupuestaria a la que están sujetas las Altas Casas de Estudios, AEPUER, brinda un especial reconocimiento a quienes privilegian, aún en situaciones de extrema complejidad interna, la necesidad de fijar pautas concretas para un desarrollo sustentable, y han optado por el rechazo de los fondos provenientes de la explotación minera". Desde el ámbito político uno de los primeros en pronunciarse fue el ex Senador Nacional y ex Convencional Constituyente entrerriano Luís Agustín Brasesco (UCR), quien calificó a los fondos como un "subsidio espurio", expresando que "la Facultad de Ciencias de la Educación rindió el mejor homenaje a la Reforma Universitaria", en alusión a la primera unidad académica de la UNER que rechazó los fondos con la aprobación de su Consejo Directivo. Más recientemente el ARI, por intermedio de Adriana de la Cruz de Zabal, se expresó en idéntico sentido. “Es una vergüenza que se pretenda suplir las obligaciones del Estado con dinero de una empresa que daña el ambiente y la salud de miles de ciudadanos y ciudadanas”, dijo la dirigente en diálogo con la Agencia de Informaciones Mercosur.

Otro de los que sumó opinión en este sentido fue el Senador Nacional Arturo Vera (UCR), quien dijo que “las políticas del justicialismo han expuesto a las Universidades a tener que recibir fondos económicos para subsistir provenientes del saqueo a nuestros recursos naturales”.
También las organizaciones ambientalistas de Entre Ríos hicieron oir su voz de rechazo a los fondos. En primer término la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, por intermedio de su Secretaria -Susana Padin- remitió una nota a la Decana de Ciencias de la Educación, María Laura Méndez, saludando y celebrando la decisión de rechazar los fondos provenientes de la empresa minera. Luego la Asamblea envió una carta al Rector Eduardo Asueta, y por su intermedio al Consejo Superior, exhortándolos a rechazar los fondos procedentes de la distribución de beneficios de YMAD (Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio).
Idéntica posición fue la expresada por la Asamblea Ciudadana Ambiental de Concepción del Uruguay, quienes manifestaron su solidaridad con quienes han rechazado estos ‘fondos contaminados’, señalando la urgente necesidad de un cambio en la legislación minera que evite que empresas multinacionales continúen con el saqueo y la contaminación de nuestro bienes naturales con el aval del Estado. Finalmente, también la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos, así como la Seccional Paraná, se manifestaron en rechazo de los fondos.

Fuente: ACI

lunes, 21 de septiembre de 2009

Taller sobre Acceso a la Información Pública

A cargo de Oscar Londero,
Periodista y Técnico Superior en Comunicación Social (UNER)

Dirigido a público en general, interesado en conocer la modalidad para solicitar información a distintos organismos del Estado nacional y provincial, según la normativa vigente.
  • A realizarse en dos encuentros, los días viernes 25/9, viernes 2/10, de 19,30 a 21,30 hs.
  • Lugar: Facultad de Cs. De la Educación. Buenos Aires 389, Aula E5, tercer piso.
  • La participación es libre y gratuita / Se entregan certificados de asistencia.
  • Informes e inscripción: info@porunanuevaeconomia.com.ar y luis.lafferriere@gmail.com
PROGRAMA:
Módulo 1. El acceso a la información pública en Entre Ríos.
Primera parte: aspectos normativos. Origen y antecedentes del decreto 1.169/05 GOB. Ámbito de aplicación. Qué se entiende por información pública. Excepciones para su entrega. Cómo se formula un pedido. Plazos para la respuesta. Silencio o denegatoria. Denuncias administrativas. Amparo judicial.
Segunda parte: ejercicio ciudadano. Búsqueda preliminar en portales oficiales. Precisión en la formulación del pedido. Seguimiento y control de plazos. Cómo realizar denuncias.

Módulo 2. El acceso a la información pública en la Nación.
Primera parte: aspectos normativos. El decreto 1.172/03 PEN como herramienta de participación ciudadana. El reglamento de acceso a la información pública. Ámbito de aplicación. Qué se entiende por información pública. Excepciones para su entrega. Cómo se formula un pedido. Plazos para la respuesta. Silencio o denegatoria. Denuncias.
Segunda parte: cómo ejercer este derecho. La tarea de los enlaces jurisdiccionales. Búsqueda en portales oficiales. Precisión en la formulación del pedido. Uso del formulario oficial. Seguimiento del expediente y control de los plazos. Cómo realizar denuncias.

Invitan

domingo, 20 de septiembre de 2009

Desde la conducción del CEFCE te invitamos a un encuentro político-cultural que hemos organizado en conjunto con docentes, no docentes y otros estudiantes de las facultades de Bioingeniería y Trabajo Social. La idea central es difundir, con alegría, murgas, bandas y buena música, qué está pasando en nuestra Universidad en relación con los fondos provenientes de la empresa minera Bajo La Alumbrera. Además, va haber una lista en la que te vas a poder anotar para ir con nosotros al Consejo Superior que se hará en Villaguay el jueves 24.

Movimiento 20 de Diciembre
Conducción del CEFCE

viernes, 18 de septiembre de 2009

DISCUTAMOS LA NUEVA LEY DE MEDIOS

RADIO ABIERTA

Miércoles 23 de septiembre – 10 horas
Facultad de ciencias de la Educación


La Presidenta de la Nación envió al Congreso Nacional su proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual con el objetivo de disputar espacios de poder con el grupo Clarín. Esto ha generado un gran debate entre los partidarios del gobierno y los defensores de otros grupos del establishment mediático. En este contexto es necesario reflexionar con independencia y espíritu crítico sobre las políticas comunicacionales en nuestro país.
El Observatorio Comunicacional de la UNER emitirá en simultáneo con la Red Nacional de Medios Alternativos y se le dará la posibilidad a todos aquellos que estén interesados en expresar su opinión.
Desde el Observatorio se viene bregando por una cambio de la ley y de las políticas comunicacionales, ya que ambas favorecen la concentración de la comunicación en manos del poder económico y del poder político de turno, y frenan cualquier posibilidad de avanzar en una verdadera democratización, donde los sectores populares quedan excluidos y privados de su legítimo derecho a expresarse y de a acceder a una información independiente y sin censuras.

Organizan
Observatorio Comunicacional UNER
Red Nacional de Medios Alternativos (RNMA)

jueves, 17 de septiembre de 2009

Presentación de Libro Represión en democracia‏

Jueves 24 de septiembre - 20 horas


Presentación del libro:

Represión en democracia
De la "primavera alfonsinista" al "gobierno de los derechos humanos"

María del Carmen Verdú

Escuela Alem - La Paz 45 - Paraná.


COORGANIZAN:

  • Mesa Redonda de Entre Ríos - Espacio de formación, construcción y acción política
  • Proyecto de Extensión "Por una nueva economía, humana y sustentable" - UNER
  • Secretaría de Extensión de la Facultad de Ciencias de la Educación - UNER
  • Centro de Estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Educación - UNER
  • Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos Seccional Paraná - AGMER Paraná
  • Central de Trabajadores de la Argentina Seccional Paraná - CTA Paraná
  • Biblioteca Popular "Alfredo Palacios"
  • Revista "El Colectivo"
  • Revista "PESO - Pensar Económico Social"
  • Radio Cualquiera - Paraná
  • Red Nacional de Medios Alternativos - RNMA

Anticipo - Breves comentarios de contratapa

El libro de María del Carmen Verdú es como una liberación, porque descubre los mecanismos de la dominación. Expone hechos y razonamientos con gran claridad y los utiliza para mostrar con contundencia las trampas y encubrimientos de las diabólicas "historias oficiales", preparadas por las policías y mantenidas por los tribunales, en el marco de la nefasta "guerra contra la delincuencia". Desde el entendimiento cabal de la política represiva, que atrapa invariable y mayoritariamente a los integrantes de grupos sociales desfavorecidos, permite replantear la búsqueda de la libertad, que no está dada ni mucho menos y que hay que ganarla y defenderla cada día.
Ricardo Canaletti, periodista de TN-Canal 13

Esta realidad, cuyas consecuencias sufren con mayor crudeza los más humildes, los que no bajan la cabeza, los jóvenes y todos aquellos que tienen la desgracia de cruzarse con un uniforme en el momento equivocado, es la que revela este libro. María del Carmen Verdú hace una disección apasionada de esa historia que jamás nos enseñarán en la escuela, de esos hechos que pocas veces se demuestran en los tribunales (ya que el sistema tiene sus propios anticuerpos contra la verdad) y que sólo ocasionalmente se filtran en los medios. Si uno sospecha que por algo será que la policía es lo que es, si uno presume que algo habrán hecho esos hombres de azul, aquí están las pruebas.
Rolando Barbano, periodista del diario Clarín

Ya desde el título, el libro “Represión en democracia” pone el dedo en la llaga sobre uno de los problemas más graves de nuestra República, confesadamente alineada entre los países que se autotitulan “democráticos”. El esforzado trabajo de la autora María del Carmen Verdú, que prácticamente agota el relato y análisis de los principales hechos criminales contra ciudadanos, cometidos por efectivos de las fuerzas policiales -institución destinada a su protección-, incluye importantes conclusiones tendientes a una más real y perfecta democracia republicana. La inclusión en el título del concepto “democracia”, como el de “represión” asociada a aquél, además de su pertinencia destacada por la autora, devela lo problemático del carácter democrático de nuestra sociedad. El libro contiene riqueza casuística, importantes conclusiones y esbozo de una problemática que merece la invalorable dedicación demostrada por la autora.
Marcelo Orlando, periodista de Radio América

Comprometida, apasionada, militante, fanática de aquello por lo que lucha y profundamente convencida de lo que hace, "la Verdú" es una abogada atípica. Difícil será ver una foto suya en un cómodo escritorio, con pisos alfombrados y libros prolijamente encuadernados a su espalda. Mucho más sencillo será encontarla entre calles de barro, rodeada de excluidos y vulnerables. "Repesión en democracia" resume sólo parte de aquello por lo que no parece dispuesta a dejar de batallar.

Miguel Sintas, Telam

domingo, 13 de septiembre de 2009

Horarios Fotocopiadora

Con motivo del turno de examen de septiembre, la Fotocopiadora abrirá sus puertas desde el 13 hasta el 18 de este mes, de 10 a 12 y de 17 a 19 horas.

Secretaría de Bienestar
Coordinada por el Movimiento 20 de Diciembre
CEFCE

¿Fútbol para todos?

Como dijo Varsky en la que es, creo, la mejor definición de esta situación: “es una pelea entre Frankenstein y Drácula”. Acá no hay buenos, a lo sumo mejores y peores.
Hace casi un mes la AFA (o Grondona, que es lo mismo) decidió unirse con el gobierno y romper el contrato con la empresa TSC (perteneciente al grupo Clarín), vigente hasta 2014. El antiguo arreglo constaba una suma aproximada de 250 millones de pesos por año. Según el mismo Grondona, el fútbol estaba siendo estafado y por eso reclamó 600 millones. Julio, al ver que Torneos y Competencias no iba a poner ese dinero, ideó un plan para que lo paguen… los usuarios. La estrategia a seguir era la de aumentar $12 la factura del cable. Ese incremento multiplicado por los millones de usuarios cerraba justo en la cifra buscada. Desde la empresa del cable le dijeron que no, que era imposible sobrecargar a los abonados. Así, busco distintos caminos. Apostó por el prode bancado, algo que quiere hace mucho pero que es de difícil implementación por los actos de corrupción (ver los casos de Brasil, Italia y Alemania) que puede generar. Tras algunas charlas con Aníbal Fernández (íntimo amigo de Meiszner) se llegó a la quiebra del acuerdo y al posterior pacto con el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
Si algo distinguió a Grondona, en sus 30 años al frente del ente regulador del fútbol argentino, fue su cintura. Esta vez, vio el momento justo para terminar con un acuerdo sumamente monopólico, estafador y perverso como era el contrato con TSC. Pero recordemos que ese papel lleva su firma y que hace dos años cuando le estampó el garabato dijo “este es el mejor contrato del mundo”. Cuando se encontró acorralado por las deudas de los clubes descubrió que la mejor salida era aliarse con el Gobierno. El gabinete de Cristina también tiene una gran cuota de oportunismo. Desde hace más de un año le declaró la guerra al grupo Clarín y en esa contienda, la quita del fútbol es una estocada dura.
No es fácil creer que todos los males del fútbol se van a solucionar si quien sigue sentado en el sillón de calle Viamonte es Grondona. Un presidente que acaparó, en un insólito mandato de tres décadas, todo el poder posible y que llegó a decir “soy el vicepresidente del mundo” (en referencia a su cargo en la FIFA).
Se habla de fútbol gratis. En realidad lo que se quiere decir es que no existe más la modalidad pay per view, o como casi todos lo conocen, el codificado. Ahora se van a ver los partidos por canal 7. Este canal si es gratis en toda la provincia de Buenos Aires, y en otras también, pero hay algunos puntos del país en donde, para acceder al canal público, hay que pagar el abono mensual. No es totalmente gratis.
El fútbol hoy llega a muchas más personas que antes, eso es bueno. Hay gente, como quien escribe, que hacía años no veía jugar a River y Boca en vivo desde el sillón de su casa. Antes había que ir a un bar para tener el privilegio.
Pero que el árbol no nos tape el bosque. Futbol para todos es una cosa. Pero que el Gobierno subsidie al fútbol, para tapar sus administraciones deficitarias, mientras esa plata puede destinarse a otra cosa, parece más cerca del pan y circo romano que de la real distribución de la riqueza. En este punto, con el cual muchos coincidimos: “futbol libre si, subsidiado no”, es muy difícil dar en la tecla. Mientras que gente del medio opina que es imposible que canal 7 recaude 600 millones de pesos en publicidad, desde la presidencia aseguran que el negocio es de 9 mil millones ¿En qué quedamos? No lo sabremos en este momento. Tendrán que pasar los primeros balances anuales para ver los verdaderos resultados.
Hay quienes afirman que ahora, con el viejo contrato roto, Grondona reflotó su ambición de imponer el prode bancado. Este gobierno, tan propenso al juego, le daría el visto bueno. Acá todo se vuelve turbio nuevamente ¿Se hará licitación o aparecerá Néstor Kirchner para designar algún amigo para hacerse cargo?
¿Qué es el prode bancado? Es un sistema de apuestas que abre la posibilidad de jugar por cualquier variante del juego. El actual sistema de prode que rige en Argentina sólo habilita las opciones triunfo local, empate o triunfo visitante. Con la modalidad reclamada se podrá apostar por la identidad de los goleadores, la cantidad de tarjetas, si habrá un penal y en qué tiempo, etc. ¿Se imaginan si todos apuestan por un penal en la primera etapa y el árbitro cobra un penal dudoso? Los escándalos por corrupción ya tuvieron su momento en Brasil, donde se suspendieron 11 partidos; en Italia, donde se suspendió a un campeón y se lo mandó al descenso; y, en Alemania, un árbitro fue preso. Sería cuestión de tiempo a que la bomba de fraude estalle en nuestro fútbol.
Otro interrogante que surge a la segunda fecha es por qué canal 7 renunció a cuatro partidos que sólo se pudieron ver por América.
Todo abunda en la desprolijidad y la improvisación.
Recién el 1 de septiembre, se pudo conocer el acuerdo formal entre la AFA y el Gobierno. Desde TSC afirman: “hay frases del contrato que parecen copiadas del nuestro”. El vinculo AFA-Gobierno se hizo por 10 años, lo que convierte al fútbol en una cuestión de Estado y no sólo de este Gobierno.
Todavía quedan muchas preguntas y dudas acerca de la efectividad del “nuevo orden del fútbol argentino” como lo llaman los benefactores.
Otra cuestión ¿No podían elegir a otro que no fuera el (ex) menemista Araujo?


Santiago Chemes
Estudiante de la Carrera de Comunicación Social

sábado, 5 de septiembre de 2009

Vamos a Villaguay al Consejo Superior

Este miércoles se reunirá en Villaguay el Consejo Superior. Te invitamos a que viajes con nosotros para que la UNER revierta el voto favorable a la utilización de fondos que vienen de la "megaminería".

Si querés viajar, te podés anotar en el CEFCE o a través del blog.

Élina Cánepa
Consejera Superior Estudiantil
El martes a las 13.30 hs, la Secretaría de Bienestar del CEFCE invita a una asamblea para tratar los temas PRESUPUESTO UNIVERSITARIO y FOTOCOPIADORA.

Están todos invitados, ¡los esperamos!

Secretaría de Bienestar
Coordinada por el Movimiento 20 de Diciembre
CEFCE
¡RADIO ABIERTA y actuación de la MURGA LOS RUNRUNEROS
DE LA ORILLA para que la UNER diga NO a los FONDOS
MINEROS!
MARTES 8 a las 12 - puerta FCE

Martes de arte

Esta actividad se llevará a cabo en el hall de nuestra Facultad el próximo martes y contará con la participación del colectivo "Pintabardo" de la Facultad de Trabajo Social.

Secretaría de Cultura
Coordinada por la Agrupación José Martí
CEFCE

Simón Rodríguez y Paulo Freire serán tema de un seminario

El mismo comienza el próximo martes 8 de septiembre y es de carácter libre, abierto a la comunidad.

Esta instancia de formación y capacitación es organizada por la cátedra "Problemática de la cultura y la educación" y se desarrollará con frecuencia quincenal, los martes desde las 17 y hasta la hora 21.
Bajo el título "El pensamiento pedagógico de Simón Rodríguez y Pablo Freire", el objetivo de los organizadores es que los asistentes conozcan los principales aspectos de las propuestas pedagógicas de Simón Rodriguez y Paulo Freire y las ubiquen en el marco de los debates de la historia de la educación en América Latina. Se espera, además, que quienes participen de esta instancia identifiquen las diversas líneas de lectura e interpretación de la obra de los pedagogos en cuestión y empleen las mismas para comprender los problemas educativos actuales.

Informes e inscripciones
Para obtener más información sobre el seminario los interesados pueden escribir a
catedraproblematica@gmail.com.Las inscripciones, en cambio, se llevan a cabo en Mesa de Entradas de la Facultad, en Av. Rivadavia 106 de Paraná, de 9 a 12 y de 15 a 18.

Fuente: ACI

viernes, 4 de septiembre de 2009

Ciclo de Cine: Entre la imaginación del desastre y las figuraciones del porvenir

“¿Qué valor tiene la cultura cuando la experiencia no nos conecta con ella? (…) Admitámoslo, esta pobreza de experiencia es pobreza, pero lo es no solo de experiencias privadas, sino de experiencias de la humanidad. Es, por tanto, una especie de nueva barbarie”.
Walter Benjamin

Desde las cátedras de Política de la educación y Teoría Política queremos convocar a un nuevo ciclo de cine este año 2009.
Esta vez queremos compartir y discutir alrededor de un conjunto heterogéneo de films. Unos hacen foco con detalle y minuciosidad, algunos con humor, siempre con aguda imaginación, en los modos como los dispositivos de la sociedad disciplinaria han devenido formas sofisticadas y específicas de control. Recordamos la sentencia de Deleuze:
“Estamos en una crisis generalizada de todos los lugares de encierro: prisión, hospital, fábrica, escuela, familia. La familia es un “interior” en crisis como todos los interiores, escolares, profesionales, etc. Los ministros competentes no han dejado de anunciar reformas supuestamente necesarias. Reformar la escuela, reformar la industria, el hospital, el ejército, la prisión: pero todos saben que estas instituciones están terminadas, a más o menos corto plazo. Sólo se trata de administrar su agonía y de ocupar a la gente hasta la instalación de las nuevas fuerzas que están golpeando la puerta. Son las sociedades de control las que están reemplazando a las sociedades disciplinarias”.
Estos films ponen en visibilidad, o mejor, vuelven pensable: los modos singulares como los “nuevos” dispositivos de control rearticulan exitosamente o ponen en crisis, ciertas instituciones claves de la sociedad disciplinaria: escuela, Estado, capital. Hay en estos films el abordaje de la pregunta por las subjetividades o por las formas de subjetivación que emergen de esas experiencias empobrecidas.
Pero como decíamos, la propuesta es más amplia y pretende incorporar, caprichosamente algunos otros films -que como decimos en el título de esta convocatoria- figuran y se figuran un porvenir, lo desean, van en su busca… Porvenires imaginados o soñados… a distancia de la propuesta edificante, más cerca del deseo intenso de una vida bella, que como sabemos no puede sino ser, la vida ética, libre y en feliz compañía. El porvenir y sus figuraciones se busca a veces (como decía Benjamin) en el pasado, en los futuros que se tramaban en el pasado (des-cifrando huellas)… otras, aparece en el presente mirado con ojos dispuestos a encontrar rostros y voces que hablan de nuevo, y otras veces, un porvenir se vislumbra en la disposición a compartir una imaginación fantástica que nos reencuentra con la humanidad.
Como decía Deleuze: “No se trata de temer o de esperar, sino de buscar nuevas armas”. El vínculo que proponemos con el cine, primordialmente un vínculo y una responsabilidad con el mundo, se plantea como una forma de abandonar, en compañía, el miedo y la espera…


Cronograma:

  • 10/9: La ola
  • 24/9: El video de Benny
  • 8/10: Los creadores de los mundos de compras
  • 22/10: Naussica y el valle del viento
  • 29/10: Chats perchés (Gatos encaramados)

+ info: http://policiclos.com.ar/blog/

Auditorio Rodolfo Walsh - 20:00 hs

miércoles, 2 de septiembre de 2009

Muestra de Cine Independiente


Esta muestra es la selección de películas del 9no. Festival Internacional de Cine Independiente de Buenos Aires (BAFICI). Esta coorganizada por el Grupo Santa Fe Muestra, Cine Club Santa Fe y Secretaría de Cultura del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires junto a la UNL. Participan del festival directores, guionistas, actores y realizadores cinematográficos y se estrenan por primera vez en Santa Fe las producciones más premiadas a nivel nacional e internacional del BAFICI contando con la presencia de los directivos responsables de las muestras itinerantes en el Festival. Después de siete años de continuidad, esta muestra no sólo ha logrado destacarse por su permanencia e incorporación en la agenda cultural de la ciudad, sino también se ha posicionado como una de las sedes sobresalientes dentro de las muestras itinerantes del BAFICI.
La edición de este año, se realizará del miércoles 9 al miércoles 16 de septiembre.

CARTA ABIERTA AL INTENDENTE Y A LOS CONCEJALES DE PARANA

En estos días se está analizando en la Municipalidad de Paraná la posibilidad de hacer una excepción a la normativa vigente, para autorizar la apertura de un nuevo hipermercado de propiedad de la firma norteamericana Wal Mart en nuestra ciudad. Por ese motivo, expresamos nuestra profunda preocupación por las actitudes y declaraciones del Intendente y de concejales justicialistas, que anticipan su decisión de privilegiar los intereses de la firma multinacional, en perjuicio de la comunidad paranaense.
Considerando el efecto depredador que tendrá la apertura de ese hiper, tanto a nivel económico y social como ambiental, el cierre de cientos de pequeños emprendimientos locales, la pérdida neta de más de mil empleos, la salida permanente de recursos financieros hacia fuera de la provincia, y la baja de recaudación de tributos para los fiscos provincial y municipal, no se encuentra justificación válida para aceptar excepciones a las normas vigentes.
Pero más injustificable aún si tenemos en cuenta que tanto los concejales como el intendente de Paraná están elegidos por el pueblo para que representen sus intereses, y están pagados por el mismo pueblo para que actúen en defensa de nuestra comunidad y de su desarrollo humano y sustentable. No están allí para tomar decisiones que llevarán a agravar la situación social y el estado de las dañadas finanzas públicas, base de sustentación de mejores servicios para todos los ciudadanos. Ya conocemos experiencias similares de años anteriores, cuando de la mano de un intendente radical se abrieron las puertas al ingreso del gigante norteamericano de la comercialización, que sólo trajo espejismos de primer mundo, en el medio de algunos asentamientos donde es muy peligroso transitar por sus calles para cualquier ciudadano desprevenido.
Creemos que estamos a tiempo para que reflexionen acerca de la decisión que se va a adoptar, no se dejen engañar con el discurso interesado de quienes quieren vendernos espejitos de colores, y en lugar de apostar al supuesto “progreso” que traería la cadena multinacional (que será sólo progreso para unos pocos bolsillos), apuesten a un verdadero desarrollo de la comunidad, donde los bolsones de marginalidad y pobreza vayan desapareciendo junto a la defensa y promoción de un modelo productivo y social que nos incluya a todos.
Sigamos el ejemplo de muchas ciudades donde estas megas cadenas están prohibidas, o de comunidades que se han decidido a defender sus derechos, como Gualeguay el año pasado o Bariloche más recientemente, que en acciones unitarias se movilizaron impidiendo el ingreso de Wal Mart. Nosotros también queremos una ciudad donde valga la pena vivir.

Paraná, 31 de agosto de 2009
Proyecto de Extensión “Por una nueva economía, humana y sustentable” de la UNER

CARTA ABIERTA A LOS PARANAENSES

Difundimos una carta abierta que ecribió el profesor Luis Lafferriere ante la posible apertura de un hipermercado en la capital entrerriana.

La posibilidad de la apertura de un nuevo hipermercado significa un grave peligro para la sociedad paranaense, por las nefastas consecuencias que ello implica desde el punto de vista económico, social y ambiental. Por ese motivo, consideramos necesario que los vecinos se informen y tomen conciencia de este hecho, que provocará en el futuro efectos no deseados y profundizará tendencias preocupantes que se vinculan a una sociedad inhumana e insegura para todos sus habitantes.
Un nuevo hiper desplaza parte de la demanda actual en perjuicio de numerosos comercios locales, fenómeno que ha sido estudiado y experimentado desde hace muchos años. Para nuestra ciudad implicará el cierre masivo de cientos de pequeñas unidades económicas, con el consiguiente efecto de destrucción de fuentes de trabajo. A ello se suma el factor de salida permanente de cuantiosas sumas de dinero que dejan de aportar al circuito económico regional, impactando negativamente sobre el conjunto de las actividades de la zona. A lo que se agrega la disminución de la percepción de tributos por parte de la municipalidad y de la provincia, por el tratamiento privilegiado que tienen esas cadenas de comercialización, deteriorando más aún los ya deficientes servicios prestados por esos gobiernos.
Arrojar al desempleo a más de mil paranaenses y enviar a la ruina a cientos de emprendimientos actuales es llevar a una situación dramática a todas las familias involucradas, que serán condenadas a sobrevivir en condiciones precarias y miserables, y generarán falta de perspectivas para nuestros jóvenes. Una situación social que generalmente es caldo de cultivo de conductas desesperadas que reaccionan de cualquier manera ante la posibilidad de desaparecer para el “mercado” por la carencia de ingresos.
Frente a la disyuntiva de dejar de lado la normativa actual y permitir la apertura del nuevo hiper, priorizando los intereses de una empresa multinacional que sólo llega para depredar en busca de la máxima ganancia, o por el contrario priorizar los intereses de numerosos sectores económicos y sociales locales evitando una mayor fragmentación social, deben ser los propios paranaenses quienes se informen y decidan qué hacer.
Pero al tomar partida por uno u otro camino, deben ser conscientes que con su decisión pueden llegar a arrojar al desempleo a varios cientos de trabajadores y a generar una marginalidad de miles de personas. Y ser conscientes también de que están contribuyendo a construir una comunidad cada vez más insegura e injusta, y no asombrarse luego por las nefastas y terribles consecuencias que eso provocará para todos quienes habitamos en esta hermosa ciudad entrerriana.

Paraná, 30 de agosto de 2009
Proyecto de Extensión “Por una nueva economía, humana y sustentable” de la UNER

martes, 1 de septiembre de 2009

DISCUTAMOS LA NUEVA LEY DE MEDIOS

CHARLA DEBATE: Martes 8 de setiembre – 19 horas
La Presidenta de la Nación envió al Congreso Nacional su proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual con el objetivo de disputar espacios de poder con el grupo Clarín. Esto ha generado un gran debate entre los partidarios del gobierno y los defensores de otros grupos del establishment mediático. En este contexto es necesario reflexionar con independencia y espíritu crítico sobre las políticas comunicacionales en nuestro país.
El Observatorio Comunicacional de la UNER presentará el documento donde analiza aspectos centrales del proyecto, y abrirá la discusión en todos aquellos que estén interesados en expresar su opinión. Se invita a participar a quienes comparten los objetivos de lograr una democracia efectiva de los medios, en donde todas las voces sean escuchadas.
Desde el Observatorio se viene bregando por una cambio de la ley y de las políticas comunicacionales, ya que ambas favorecen la concentración de la comunicación en manos del poder económico y del poder político de turno, pero frenan cualquier posibilidad de avanzar en una verdadera democratización, donde los sectores populares quedan excluidos y privados de su legítimo derecho a expresarse y de a acceder a una información independiente y sin censuras.
La charla debate tendrá lugar el próximo martes 8 de setiembre, a partir de las 19 horas, en el Salón Auditorio de la Facultad de Ciencias de la Educación (Buenos Aires 389). Quienes deseen acceder al documento completo pueden ingresar al sitio del proyecto
www.porunanuevaeconomia.com.ar o solicitarlo por mail a los siguientes correos electrónicos: observatoriouner@hotmail.com o info@porunanuevaeconomia.com.ar

Muestra Ana Frank / Dictadura del 76/ DDHH


120 guías y voluntarios organizaron en la Legislatura santafesina (Gral. López, entre Urquiza y 4 de Enero) dos muestras simultáneas: "La corta vida de Ana Frank" y "De la Dictadura a la Democracia: la vigencia de los Derechos Humanos". Ambas se podrán visitar desde el miércoles 2 de septiembre (a partir de las 8hs) hasta el jueves 17 a las 19hs. La entrada es libre y gratuita.