Mostrando entradas con la etiqueta consejo superior. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta consejo superior. Mostrar todas las entradas

lunes, 28 de septiembre de 2009

“LA VIOLENCIA ES MUDA. LA VIOLENCIA ES MENTIR”

El jueves 24 de setiembre el Consejo Superior de la Uner resuelve por segunda vez, por 14 votos contra 12, aceptar los fondos provenientes de YMAD-La Alumbrera constituyendo a la UNER en cómplice de un modelo de explotación que contamina, mata y expolia.
Las argumentaciones en contra de recibir estos fondos, por parte de Consejeros Superiores, de Docentes y Estudiantes que asistimos a presenciar la reunión insumieron casi 3 horas. Nunca se escucharon argumentos ni contra-argumentos de quienes posteriormente votaron por aceptar los fondos mineros.
Las intervenciones de los disciplinados obedecedores de las leyes que perpetúan la entrega de nuestro patrimonio y que condenan vidas ajenas rondaron sobre la supuesta falta de respeto que suponía aplaudir las intervenciones con las que se acordába y las (prácticamente inexistentes) expresiones de repudio a sus alocuciones La miopía valorativa les impidió considerar como una falta de respeto mucho mayor el hecho de votar sin argumentar absolutamente nada. Recién tuvimos la oportunidad de corroborar que la mayoría de los consejeros que aceptaron los fondos disponían de cuerdas vocales en el momento en que manifestaron su voto.

Cuatro Facultades (Trabajo Social, Ciencias de la Educación, Bioingeniería y Bromatología) decidieron rechazar los fondos, previa realización de asambleas y reuniones de sus Consejos Directivos. Sin embargo consejeros como el Prof. Friedrich, docente de Bromatología, o el consejero estudiantil Doratti, de la misma unidad académica, votaron por la aceptación vulnerando el mandato de su facultad, de su Consejo Directivo, de sus claustros, de quienes dicen representar.
Llamativamente además resultaron las ausencias de consejeros como el graduado de Económicas, Marcelo Hadad, ex candidato a diputado nacional por el partido socialista, quien en la reunión anterior se había pronunciado por el rechazo de los fondos y que se ausentó sugestivamente de esta sesión.
Otros consejeros como el mencionado Doratti o Castagnini, estudiante de alimentación, o el Consejero Docente Gerard, no participaron de las reuniones de comisión, llegando sobre la hora al plenario y por tanto no participando de debate alguno, limitándose a emitir su voto.
Dos cuestiones significativas
La primera es el absoluto vaciamiento democrático de las instancias de cogobierno de la UNER. La coyuntural mayoría de Consejeros Superiores que acordaron aceptar los fondos YMAD-LA ALUMBRERA no consideró necesario presentar sus argumentos, deliberar, fundar sus opiniones. El silencio más atroz, más irresponsable, más cínico, se opuso a las argumentaciones de quienes expusieron solicitando el rechazo del dinero. Corporativamente blindaron sus oídos, corrompiendo uno de los más importantes ámbitos de discusión el la Universidad. Ellos son los mismos que encabezados por el Rector Asueta se niegan a convocar a Asamblea Universitaria al menos una vez al año como lo dispone el Estatuto Universitario, desconocen el mandato de sus representados, resuelven a espaldas de la comunidad universitaria.
La segunda es la demonización y criminalización de la diferencia y de la resistencia a tales prácticas. Apenas concluida la sesión, los funcionarios de Rectorado pergeñan un comunicado que acusa a estudiantes, docentes, graduados y no docentes que concurrieron de ser violentos, de agresión, de “apriete”, etc, haciendo referencias al pasado tan infelices como mendaces. No hubo ninguna agresión más allá de los cánticos, aplausos o abucheos. No se tiraron piedras ni se encerró a nadie en el baño, ni a nadie se intimidó. Mas de 100 docentes, estudiantes, no docentes y graduados participaron de la sesión, si allí hubiera estado la intención de agredir ella se hubiera concretado fácilmente, por la sola fuerza del número. Miente el señor Rector de la Universidad, sus personeros y sus mensajeros. No hubo mas violencia que la del silencio, la de la imposición como fuera de mayorías conseguidas en la oscuridad, con representantes que votaron en contra de la decisión de sus representados, con ausencias llamativas, sostenidas sólo por la fuerza del número y no del argumento.
La ausencia de argumentos, el no-decir, la ausencia de discurso, de un no poder discurrir en la palabra lo que se hace y por ende hacerse cargo de lo dicho (que es hacerse cargo de lo hecho) es el motor de la violencia, de la arbitrariedad y la injusticia.
Seguiremos trabajando como hasta ahora, democrática y horizontalmente, confiados en la fuerza de la razón y de los argumentos, luchando por una Universidad democrática, con conciencia crítica y autónoma, independiente de los dineros sucios de corporaciones como LA ALUMBRERA, que pretenden comprar nuestras conciencias con limosnas conseguidas sobre la dignidad y la muerte de nuestros conciudadanos.

COMISION INTERUNIVERSITARIA INTERCLAUSTROS POR EL RECHAZO DE LOS FONDOS PROVENIENTES DE YMAD-LA ALUMBRERA

domingo, 27 de septiembre de 2009

Durísima polémica tras la aceptación de los fondos

El Consejo Superior de la UNER ratificó la aceptación de los fondos, por dos votos, en la medianoche del jueves. No todo terminó allí. El rector denunció amenazas de muerte contra algunos consejeros. Del otro lado, se acusó a la mayoría de votar “en el silencio más atroz, más irresponsable”.

El Consejo Superior de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER) sesionó el jueves en Villaguay para resolver si se ratificaba o revisaba la decisión de aceptar los fondos de la mina Bajo La Alumbrera, asignados por ley nacional. Con una diferencia de apenas dos votos, y ya sobre los primeros minutos del viernes, se resolvió insistir con la decisión de aceptar esos recursos, terminando así con un debate de una intensidad pocas veces vista en la historia reciente de la Universidad.
Las críticas a esa opción habían sido sostenidas, fundamentalmente, por los distintos claustros en resoluciones emitidas por los Consejos Directivos (CD) de las facultades de Ciencias de la Educación, Ingeniería y Trabajo Social. También se expresó en igual sentido el martes el CD de la Facultad de Bromatología, pero el representante estudiantil de esta unidad académica votó en contra de lo resuelto por la sede de Gualeguaychú. En inverso sentido a su Directivo también se definió un docente de Ingeniería.

ABUCHEOS
Tras más de seis horas de sesión, en Villaguay, se ratificó la aceptación de los cuestionados fondos. Presenciaron las deliberaciones alrededor de 70 alumnos, docentes y graduados de las unidades académicas que han cuestionado la decisión mayoritaria.
Hubo abucheos ante cada votación nominal y todo terminó con huevazos, críticas cruzadas y airadas protestas cuando con dos votos se marcó la diferencia. Hubo 14 voluntades a favor de recibir los recursos, 12 en contra y seis ausencias, algunas de las cuales fueron severamente cuestionadas como la de dirigente socialista y consejero de Económicas, Marcelo Haddad.
Para la UNER, los fondos de la mina representan 0,80% de su presupuesto, que totaliza alrededor de 103 millones de pesos.

LA DENUNCIA
“Se produjeron prácticas de violencia y agresión verbal por parte de un grupo de estudiantes y docentes de la comunidad universitaria”, denunció el rector Eduardo Asueta a través de un comunicado oficial de la UNER que repudió “estos actos de violencia e intolerancia que incluyen hasta amenazas de muerte a los propios consejeros superiores, prácticas que recuerdan las épocas más nefastas de nuestra historia argentina, donde el miedo y el terror eran vivencias y sentires cotidianos”.
Asueta hizo un llamado “a defender los espacios democráticos” y a oponer “contra la prédica de la violencia” la Universidad que “profundice el sentido de los valores de la vida en democracia, desde la producción del conocimiento, la transferencia, el pensamiento crítico”.

REPLICA
Ayer por la tarde, sesionó en Paraná la Comisión Interuniversitaria Interclaustros que se ha conformado para rechazar los fondos.
Se analizó el resultado de la elección, se sembraron sospechas sobre algunas de las votaciones y acerca de determinadas ausencias de consejeros de conocida opinión en línea con la postura que quedó en minoría.
Se puso especial hincapié en rebatir las denuncias de amenazas y en calificar como “violento el silencio” de la mayoría que habría votado sin plantear públicamente los fundamentos para aceptar los recursos. “La coyuntural mayoría no consideró necesario presentar sus argumentos, deliberar, fundar sus opiniones. El silencio más atroz, más irresponsable, más cínico, se opuso a las argumentaciones de quienes expusieron solicitando el rechazo del dinero”, se cuestionó.
Se criticó, además, “la demonización y criminalización de la diferencia”, se dijo en alusión a las denuncias del rector. “No hubo ninguna agresión más allá de los cánticos, aplausos o abucheos. No se tiraron piedras ni se encerró a nadie en el baño, ni a nadie se intimidó. Miente el señor Rector, sus personeros y sus mensajeros”, se cuestionó.

Los votos
EXTRAOFICIALMENTE, YA QUE AÚN RESTA QUE SE RATIFIQUEN EL ACTA correspondiente, se informó que los votos de la sesión del Consejo Superior de la UNER fueron de la siguiente manera:

A favor:
Hugo Cives (decano de Alimentación)
Juan Manuel Castagnini (estudiante de Alimentación)
Jorge Gerard (docente de Alimentación)
José Dorati (estudiante de Bromatología)
Miguel Fernández (decano de Administración)
Carlos Guitar (docente de Administración)
Héctor Gaillard (graduado de Administración)
Gabriel Villanova (decano de Agropecuarias)
Elías Stang (docente de Agropecuarias)
Eduardo Muani (decano de Ciencias Económicas)
Jorge Pepe (decano de Salud)
Mauricio Friedrich (docente de Bioingenieria)
Rosa Gorelik (personal de Rectorado)
Jorge Pascuccielo (personal Administrativo)

En contra:
Sandra Arito (decana de Trabajo Social)
Alfredo Busmail (estudiante de Trabajo Social)
Susana Cazzaniga (docente de Trabajo Social)
Susana Daolio (graduada de Trabajo Social)
María Laura Méndez (decana de Ciencias de la Educación)
Elina Cánepa (estudiante de Ciencias de la Educación)
Sergio Cristani (graduado de Ciencias de la Educación)
María Clara Melchiori (decana de Bromatologia)
Cesar Osella (decano de Ingeniería)
Néstor Domínguez (docente de Ciencias Económicas)
Maria Teresa Rodríguez (docente de Salud)
Carlos Smith (graduado de Agropecuarias)
Ausentes:
Mirta Giaccaglia (docente Educación)
Pablo Andrés Romero (estudiante Económicas)
Marcelo Haddad (graduado de Económicas)
Fernando Bello (graduado de Alimentación)
Miguel Guitar (estudiante de Administración)
Alicia Lopresti (docente Bromatología)

Fuente: El Diario

Declaraciones (contradictorias) de Asueta tras la última sesión del Consejo Superior

Aceptar los fondos de la alumbrera “de ninguna manera implica venderse”, aseguro el rector de la UNER

El rector de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER), Eduardo Asueta, dijo estar “muy apenado por el curso que tomó la reunión del Consejo Superior”, cuando se registraron incidentes por parte de estudiantes y docentes.

Según afirmó en declaraciones a APF, estuvieron “muy fuera de lugar” estas manifestaciones, y reclamó que sea “un hecho accidental, una cuestión circunstancial y que no se repita”. En tanto, desmintió las acusaciones realizadas por el consejero estudiantil por la Facultad de Trabajo Social, Alfredo Busmail. Asimismo, remarcó que aceptar estos fondos “de ninguna manera implica venderse ni dejar de lado la lucha contra todo lo que cause daño ambiental”.

“Estoy muy apenado por el curso que tomó la reunión del Consejo Superior anoche, después de la votación respecto a la ratificación o no de la decisión tomada el 4 de agosto, de aceptar los fondos que provienen del Yacimiento Minero Aguas de Dionisio (La Alumbrera)”, expresó Asueta, quien consideró “muy fuera de lugar” a las manifestaciones que hubo tras la votación, que ratificó la aceptación de los fondos.
Según señaló, estas expresiones “no corresponden al ámbito universitario, donde debe primar el respeto por las opiniones diferentes y la posibilidad de que cada uno pueda expresarse libremente, sin recibir amenazas explícitas”.
Dijo también que tras la protesta se debió levantar la sesión “dado que no se podía seguir sesionando en esas condiciones”. Al respecto apuntó que “no se pudo continuar con el tratamiento de los otros temas que estaban en el orden del día”.
“Quiero hacer un llamado a la reflexión”, expresó el Rector. “Espero que este haya sido un hecho accidental, que sea una cuestión circunstancial y que no se repita. Porque esa no es la universidad que queremos y defendemos, pública, abierta, plural, democrática, donde haya un reconocimiento para el voto de cada uno de los integrantes de la comunidad universitaria libremente”, aseveró además.

“No implica venderse”
Asueta aseveró luego que “la decisión que tomó el Consejo Superior de ninguna manera implica dejar de lado la lucha contra todo lo que cause daño ambiental”. Al respecto remarcó que incluso “en nuestra universidad hoy se está discutiendo el Código Ambiental de la provincia”.
En el mismo orden, afirmó: “Tenemos el firme compromiso de la defensa de los bienes públicos, de la seguridad, la salud de todos los habitantes del país. Nuestro compromiso en ese sentido no se modifica en absoluto. Nuestro rol de universidad pública comprometida con la realidad y con las necesidades, y con poder producir conocimiento útil para el desarrollo de la calidad de vida, de un sistema sustentable desde todo punto de vista, sigue latente”.
También subrayó que aceptar estos fondos “no implica venderse”. En ese sentido, recordó que “esto viene del Estado nacional, de una sociedad del Estado que está integrado por la provincia de Catamarca, la Universidad Nacional de Tucumán y por el Estado nacional. Así que no significa que estaremos recibiendo fondos de la empresa multinacional que hace la explotación de la mina”.

Desmentidas
En tanto, Asueta rebatió las acusaciones del consejero Busmail, quien aseguró que los incidentes se desataron tras un gesto del Rector. “No es así para nada. Incluso la protesta estaba dirigida a los estudiantes que votaron en el sentido contrario al que votó Busmail. No tiene absolutamente nada que ver ningún gesto. Además no hice ningún gesto fuera de lugar”, aseveró en ese sentido.
En relación a la denuncia de Busmail de que los dos consejeros estudiantiles que votaron a favor de la aceptación de los fondos –José Doratti, de Bromatología de Gualeguaychú, y Juan Manuel Castagnini, de Ciencias de la Alimentación de Concordia– llegaron a la reunión “en autos privados del Rectorado”, Asueta aclaró: “De ninguna manera, desmiento totalmente que hayan venido en autos del Rectorado. El traslado de los integrantes del Consejo Superior lo organiza cada una de las facultades, salvo el caso de Paraná, que por haber varias facultades, es la Universidad la que coordina el viaje”.
También se refirió a los dichos del estudiante respecto a que “los votos ya estaban predefinidos”. En ese sentido, el Rector recordó en declaraciones a esta Agencia que “la votación ya se había hecho el 4 de agosto, así que ya se sabía cómo se iba a votar porque los mismos consejeros ya se habían expresado sobre este tema”.
Por último, Asueta comentó que aún no llegó a sus manos la renuncia anunciada por Busmail. De todos modos, indicó que cuando la misma sea presentada “se pondrá a disposición del Consejo Superior, que analizara la renuncia, la aceptará o no, y nombrará un representante suplente”.

Fuente: El Once Digital

viernes, 25 de septiembre de 2009

EN UN CLIMA TENSO, EL CONSEJO SUPERIOR DE LA UNER VOLVIO A ACEPTAR LOS FONDOS DE LA MINA

Alfredo Busmail, consejero estudiantil, contó a APF que en una votación ajustada, 14 a 12, se volvió a aprobar la aceptación de los fondos provenientes de la mina Bajo La Alumbrera • Hubo despacho de mayoría y minoría • Luego de la votación, que se produjo a la 1 de la madrugada de hoy, un numeroso grupo de estudiantes y docentes presentes manifestaron su descontento.

“Perdimos la votación 14 a 12”, sentenció Busmail, en diálogo con APF. “Hubo un despacho de mayoría y un despacho de minoría”, este último presentado por él.
Previo a la votación, que se hizo a la 1 de la mañana, “hablamos todos los que apoyábamos el proyecto por minoría y argumentamos el porqué de nuestra decisión. Por otro lado, los de mayoría solamente uno habló, que fue Mauricio Friedrich, consejero docente de Ingeniería que a pesar de la votación unánime de Ingeniería en contra de los fondos él se expresó a favor y fue quien firmó el despacho”, relató.
“Yo lo dije, cuando rechacé los fondos y expliqué porqué votaba por la minoría, que ya lo había dicho la vez anterior, que tenemos que ser responsables con lo que va a pasar después porque el conflicto en la universidad es grave, está dividida y lo que vamos a tener que hacer es cerrar 4 de las 9 facultades”, contó el estudiante.
Sin embargo, “no hubo posibilidad para la argumentación porque los votos ya estaban predefinidos”, afirmó. Y describió: “Fue un escándalo muy, muy grande. Había más de cien estudiantes y docentes esperando la votación alrededor del Consejo, protestando en paz, tranquilos, porque estaban en silencio y con los carteles mostrando su incomodidad”.
Después de la votación “el rector sonríe y ahí se desató todo”, continuó. “Los estudiantes empezaron a protestar, no llegó a haber golpes. Lo que si sesionábamos en el Gran Hotel Villaguay, que queda frente a la plaza central y al lado está la comisaría principal. El dueño del hotel salió corriendo a llamar a la policía para que los saquen a la fuerza. Ahí pudimos frenarlos a los estudiantes y a los policías les dijimos que no podían estar ahí porque es una universidad que es autónoma, que es federal y estamos hablando de universitarios”, agregó el consejero.
“El nivel de conflictividad era altísimo y la tensión era muy grande, las protestas se extendieron hasta las 3 de la mañana en la plaza”, señaló.

Por otro lado, contó una serie de cuestiones que le llamaron la atención. “José Doratti, el consejero estudiante de Bromatología, de la ciudad de Gualeguaychú, a pesar de estar la asamblea ambiental allí presente y a pesar de estar estudiantes de Gualeguaychú, aceptó los fondos sin decir una palabra”, resaltó el vocero.
A su vez, “este estudiante mas el de Ciencias de la Alimentación de Concordia, Juan Manuel Castagnini, fueron buscados por autos privados del rectorado a las 5 de la tarde para empezar el plenario a las 6 sin haber ido a las comisiones de la mañana”, precisó.
“Yo vi con mis propios ojos que bajaban de autos manejados por choferes de la universidad y ellos votaron por la aceptación de los fondos sin dar explicaciones”, añadió Busmail.
También “Marcelo Haddad, que es consejero graduado de la Facultad de Ciencias Económicas de Paraná, el ex candidato a diputado nacional por el Partido Socialista, no concurrió a la sesión a pesar de que el Partido se había expresado en contra de los fondos en un comunicado”, resaltó.
De no haberse dado todas estas cuestiones “hubiéramos ganado”, aseguró.

Por último, ante la consulta de esta Agencia si van a realizar alguna presentación para impugnar la votación, respondió: “Lo vamos a decidir más como claustro porque hay decisiones que no puedo tomar solo”. Asimismo, estimó: “Yo creo que esto no va a quedar así”.

Renuncia
Por otro lado, el consejero presentará hoy su renuncia. La nota dirigida al rector Eduardo Asueta, a la que tuvo acceso APF, es la siguiente: “Por esta me dirijo a Ud. para presentar mi renuncia indeclinable al cuerpo del Consejo Superior que concurro a formar”.
“En el debate del día de ayer se demostró cómo piensan la universidad una cantidad importante de sus actores. Creen en una universidad corporativa, donde la presión privada determina las asistencias públicas. Creen en una universidad irresponsable socialmente, donde el dinero vale lo mismo que la vida. Finalmente, concurren al lavado de dinero cotidiano que tiene lugar en nuestro país cuando afirman que el origen es ilegal pero piensan usarlo para buenos fines como la educación pública”, continúa.
Y concluye: “Sintéticamente, creo que se han abandonado los principios democráticos de racionalidad argumentativa y se ha violentado el derecho de peticionar y manifestarse a las autoridades públicas de gobierno. Violación patente mediante la convocatoria a la policía de la provincia de Entre Ríos, evento del que lo hago personalmente responsable y ante el cual tendrá que rendir cuentas de modo público”.


Fuente: APF

El Consejo Superior de la UNER ratificó la decisión de aceptar los fondos mineros

En una sesión que se extendió hasta luego de medianoche, 14 Consejeros votaron a favor y 12 en contra. La Decana de Ciencias de la Educación, María Laura Méndez, volvió a pronunciarse por el rechazo de los fondos.

La sesión que originalmente estaba prevista para el 9 de septiembre pasado, y que fue suspendida por decisión del Rector Eduardo Asueta, se concretó ayer en Villaguay.
La "Ciudad de Encuentros" -como es habitual- fue el lugar donde se reunió el Consejo Superior de la Universidad para tratar diversos temas relacionados con la marcha de la institución, entre ellos los pedidos de reconsideración de la resolución tomada el 4 de agosto, por intermedio de la cual los Consejeros de la UNER aceptaron, en votación dividida, los fondos mineros para el financiamiento universitario.
Esta decisión fue generadora de profusos debates que se trasladaron hacia el interior de las Facultades e incidieron para que cuatro Consejos Directivos (Educación, Ingeniería, Trabajo Social y Bromatología) y el Comedor Universitario de Paraná se expidieran por el rechazo de estos recursos, como así también por la formulación de peticiones para que el Superior reconsiderara el tema.
Eso fue lo que se hizo, precisamente, en la sesión de este jueves; aunque la decisión adoptada confirmó la resolución anterior, lo cual fue posible por el voto favorable de 14 Consejeros. Otros 12, en cambio, votaron en contra y entre ellos la Decana de la Facultad de Ciencias de la Educación, María Laura Méndez, quien desde el inicio de este debate viene sosteniendo una postura crítica al respecto.

Cómo fue el debate hacia el interior de las Facultades
Cuando el 4 de agosto pasado el Consejo Superior aceptó y aprobó la distribución de los fondos provenientes de la Ley Nacional N°14.771 -derivados de las utilidades de los Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD)- el debate se trasladó al ámbito de las Facultades.

Fue así que cuatro Consejos Directivos le dijeron no a los fondos. La primera de las unidades académicas en rechazar los recursos fue la de Ciencias de la Educación (Paraná), quien por intermedio de su Consejo así lo decidió en su sesión del 13 de agosto. En la misma jornada, pero en horas de la noche, tomó la misma determinación la Facultad de Ingeniería (Oro Verde) y unos días más tarde -el 24 de agosto- hizo lo propio la Facultad de Trabajo Social (Paraná).
Más recientemente idéntica decisión fue adoptada por el Consejo de la Facultad de Bromatología (Gualeguaychú), aunque inicialmente se había pronunciado por la aceptación.

Organizaciones y personalidades de la comunidad, por el rechazo
La Asociación de Entidades Profesionales Universitarias de Entre Ríos (AEPUER) -entidad que nuclea a 25 colegios, asociaciones, consejos profesionales- destacó la decisión de las Facultades que rechazaron los fondos mineros. En un comunicado que puede leerse en su espacio en internet, los profesionales expresaron que conociendo "la delicada situación presupuestaria a la que están sujetas las Altas Casas de Estudios, AEPUER, brinda un especial reconocimiento a quienes privilegian, aún en situaciones de extrema complejidad interna, la necesidad de fijar pautas concretas para un desarrollo sustentable, y han optado por el rechazo de los fondos provenientes de la explotación minera". Desde el ámbito político uno de los primeros en pronunciarse fue el ex Senador Nacional y ex Convencional Constituyente entrerriano Luís Agustín Brasesco (UCR), quien calificó a los fondos como un "subsidio espurio", expresando que "la Facultad de Ciencias de la Educación rindió el mejor homenaje a la Reforma Universitaria", en alusión a la primera unidad académica de la UNER que rechazó los fondos con la aprobación de su Consejo Directivo. Más recientemente el ARI, por intermedio de Adriana de la Cruz de Zabal, se expresó en idéntico sentido. “Es una vergüenza que se pretenda suplir las obligaciones del Estado con dinero de una empresa que daña el ambiente y la salud de miles de ciudadanos y ciudadanas”, dijo la dirigente en diálogo con la Agencia de Informaciones Mercosur.

Otro de los que sumó opinión en este sentido fue el Senador Nacional Arturo Vera (UCR), quien dijo que “las políticas del justicialismo han expuesto a las Universidades a tener que recibir fondos económicos para subsistir provenientes del saqueo a nuestros recursos naturales”.
También las organizaciones ambientalistas de Entre Ríos hicieron oir su voz de rechazo a los fondos. En primer término la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, por intermedio de su Secretaria -Susana Padin- remitió una nota a la Decana de Ciencias de la Educación, María Laura Méndez, saludando y celebrando la decisión de rechazar los fondos provenientes de la empresa minera. Luego la Asamblea envió una carta al Rector Eduardo Asueta, y por su intermedio al Consejo Superior, exhortándolos a rechazar los fondos procedentes de la distribución de beneficios de YMAD (Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio).
Idéntica posición fue la expresada por la Asamblea Ciudadana Ambiental de Concepción del Uruguay, quienes manifestaron su solidaridad con quienes han rechazado estos ‘fondos contaminados’, señalando la urgente necesidad de un cambio en la legislación minera que evite que empresas multinacionales continúen con el saqueo y la contaminación de nuestro bienes naturales con el aval del Estado. Finalmente, también la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos, así como la Seccional Paraná, se manifestaron en rechazo de los fondos.

Fuente: ACI

sábado, 5 de septiembre de 2009

Vamos a Villaguay al Consejo Superior

Este miércoles se reunirá en Villaguay el Consejo Superior. Te invitamos a que viajes con nosotros para que la UNER revierta el voto favorable a la utilización de fondos que vienen de la "megaminería".

Si querés viajar, te podés anotar en el CEFCE o a través del blog.

Élina Cánepa
Consejera Superior Estudiantil

martes, 11 de agosto de 2009

NO AL FINANCIAMIENTO DE LA UNIVERSIDAD CON PLATA $UCIA

Nuevamente la UNER aceptó los fondos provenientes de YMAD (Yacimientos minerales Agua de Dionisios), en la cual la explotación mineral la tiene a su cargo Mina Bajo la Alumbrera, una empresa transnacional que contamina aguas, suelos y enferma a personas en las provincias de Tucumán, Catamarca y alrededores, sumado a las regalías impositivas otorgadas por el gobierno nacional.
En la Universidad, luego de una discusión, fueron aceptados alrededor de $800.000 para este año. Con 11 votos en contra y 15 a favor, la Facultad de Ciencias de la Educación se declaró en contra por unanimidad.
A raíz de una nota presentada por los docentes de la Universidad, se discutió la no aceptación de los fondos. Aunque todos los integrantes del Consejo Superior dejaron en claro que estaban al tanto de que la mina contaminaba y ejercía daños en la sociedad en general, muchos estuvieron de acuerdo en aceptar estos fondos apelando a la necesidad de dinero de las facultades.
Al respecto, el rector Asueta desvió la discusión alegando que YMAD es una asociación entre el Estado y otras empresas, pero habría que agregar que son los capitales internacionales los que perciben las ganancias y que, con una simple declaración jurada, expone los ingresos.
Como parte del chantaje, se anunció que el dinero iba a ser destinado al aumento de las becas del comedor, al pago del alquiler del comedor, a saldar deudas con los docentes y a salvar a las facultades que tienen sus puntos en rojo.
Como estudiantes, entendemos que la legitimidad de los fondos deben discutirse teniendo en cuenta las políticas que desde este gobierno se tienen para la educación. Las necesidades presupuestarias que estamos sufriendo como universidad no deben hacernos perder de vista nuestra responsabilidad como actores sociales y políticos.
La discucion en el Consejo Superior abrió un nuevo debate y ahora será cada facultad la que determine si aceptara el chantaje, no sólo del gobierno nacional, sino tambien de un Superior en el cual las lógicas por la defensa de la educación pública (de las que muchos hablan) no están o no quedan del todo claras.
La discución politica acerca de la llegada de estos fondos debe analizarse como un todo en el cual desde el gobierno nacional no hay voluntad para abastecer con dinero GENUINO a las universidades del país, haciéndoles el caldo gordo a estas empresas que saquean constantemente nuestros recursos y matan a nuestros pueblos.
Algunos consejeros pedimos que la votación sea nomianl, por lo cual quedó expresado el voto de cada uno:


Los Consejeros que estuvieron a favor de recibir los fondos de la mina son:
*César Osella: Decano Facultad de Ingeniería
*Eduardo Muani: Decano Facultad de Ciencias Económicas
*María Clara Melchiori: Decana Bromatología
*Gabriel Villanova: Decano Agropecuarias
*Miguel Fernández: Decano Administración
*Jorge Pepe: Decano Salud
*Elías Stang: Docente Agropecuarias
*Jorge Gerard: Docente Alimentación
*Mauricio Friedrich: Docente Ingeniería
*Alicia Lopresti: Docente Bromatología
*Héctor Ramón Gaillard: Graduado Administración
*Miguel Guitar: Estudiante Administración
*José Dorati: Estudiante Bromatología
*Juan Manuel Castagnini: Estudiante Alimentación
*Jorge Pascucciello: No docente


Los consejeros que estuvimos en contra de recibir estos fondos:
*María Laura Méndez: Decana Ciencias de la Educación
*Mirta Giaccaglia: Docente Ciencias de la Educación
*Susana Cazzaniga: Docente Trabajo Social
*Néstor Domínguez: Docente Ciencias Económicas
*Marcelo Haddad: Graduado Ciencias Económicas
*Susana Daolio: Graduada Trabajo Social
*Fernando Bello: Graduado Alimentación
*Sergio Cristani: Graduado Ciencias de la Educación
*Alfredo Busmail: Estudiante Trabajo Social
*Pablo Romero: Estudiante Ciencias Económicas
*Elina Cánepa: Estudiante Ciencias de la Educación

Hubo una abstención del Decano de Alimentación, Hugo Cives.

En sintonia con las arcas del gobierno nacional, estas empresas quieren comprar nuestro silencio y callarnos con unas pepitas de oro. Nuestra responsabilidad es exigirle a la Universidad que cumpla con los pagos a los que se ha comprometido pero con presupuesto genuino y legítimo.
Llamamos a la unidad de todos los claustros y de todas las facultades para salir en defensa de la universidad, de la educación pública y retomar nuestra responsabilidad social.

Elina Ayelen Cánepa
Consejera Superior Estudiantil
Facultad de Ciencias de la Educación

Rector: no aclare que oscurece

El rector explicó de dónde provienen los fondos que recibirá la UNER

El rector de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER), contador Eduardo Asueta, explicó lo resuelto por el Consejo Superior de la Universidad respecto a los fondos provenientes de los Yacimientos Mineros Agua de Dionisio, distribuidos por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) a todas las universidades nacionales.

El pasado 4 de agosto, el Consejo Superior de la UNER analizó y debatió extensamente en torno a estos fondos y resolvió, por mayoría de sus integrantes, aceptarlos, estableciendo el compromiso de la Universidad de promover la modificación de la Ley de Inversiones y del Código Minero Nacional y de propiciar la investigación y extensión sobre la problemática ambiental en nuestra provincia y país, en pos del desarrollo sustentable, la defensa de la vida y su medio ambiente.
Ya en plenario celebrado el 18 de mayo pasado en Buenos Aires, los rectores de las universidades nacionales nucleados en el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) habían aprobado - por Acuerdo Plenario Nº 699- la distribución entre las Casas de Altos Estudios de las utilidades provenientes de los “Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio”, según lo dispuesto por la Ley 14.771. De acuerdo a esa distribución, a la UNER le corresponderían 760 millones de pesos.
El rector se refirió al origen de esa Ley sancionada en 1958, y explicó: "Investigadores de la Universidad Nacional de Tucumán realizaron estudios sobre el territorio de la zona y de la provincia de Catamarca y descubrieron los yacimientos que quedaron registrados como un descubrimiento de la Universidad Nacional de Tucumán”, relató.
Ante este descubrimiento, "el Congreso Nacional creó un ente nacional integrado por el gobierno de la provincia de Catamarca como el territorio donde están ubicados los yacimientos, el gobierno de la provincia de Tucumán, la Universidad Nacional de Tucumán y el Estado Nacional, conformando el YMAD: Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio, que es el ente público que administra estos recursos”, precisó el contador.

El artículo 18 de la Ley 14.771, inciso c, dispone que “los resultados que se obtengan por la explotación de esa mina se distribuirán en distintos porcentajes: parte para la Universidad de Tucumán y parte para el resto de las universidades nacionales, que en 1958 eran sólo 6 y ahora son 42”, resaltó.
“Recién a partir del año pasado se comenzaron a distribuir los excedentes que los establecía esa misma ley”, indicó, y aclaró: “Esto no se trata de ninguna donación, ni de un subsidio, ni socava los principios de educación pública y de bien social que hemos venido sosteniendo y seguiremos defendiendo en nuestra Universidad. Estos fondos provienen del ente administrador público que está obligado por ley a depositarlos”, agregó Asueta. Y diferenció: “Está “Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio” (YMAD) y está la UTE, que es la que hace la explotación de la mina. Allí sí hay capitales canadienses y de otros países, pero la universidad no recibe ningún fondo de quien explota la mina, sino del ente que tiene a su cargo la explotación de los resultados de esa mina. O sea, de YMAD”.

Debate
Asueta recordó que “el año pasado, cuando se hizo la primera distribución, el Consejo Superior decidió también aceptar esos fondos e incorporarlos al presupuesto de la universidad como hicieron todas las universidades nacionales del país”.
Es importante señalar que "es el Consejo Superior, conformado por 32 miembros -los 9 decanos; 9 docentes, uno por cada facultad; 6 graduados; 6 estudiantes y dos representantes del personal administrativo y de servicio- “es quien define las políticas y donde se tratan los temas más importantes de la Universidad, un órgano de gobierno autónomo y respetuoso de todas las opiniones" - resaltó el rector.

En este marco, la aceptación de los fondos provenientes de la explotación de la mina “Bajo la Alumbrera” mereció un espacio “donde cada uno pudo expresarse; incluso llegaron al Consejo Superior resoluciones de Consejos Directivos de facultades que habían tratado el tema, o sea, que los representes de esas facultades llevaban propuestas de las propias comunidades”, contó el rector.
Durante el encuentro “se debatió, se expresaron todas las posiciones, se procedió a votar y por mayoría resultó la propuesta de, primero, aceptar los fondos y segundo, plantear la importancia de que el tutelaje ambiental sea ejercido por quienes son responsables: el estado nacional, los estados provinciales, la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación y la que tiene cada una de las provincias para que realmente toda la actividad humana, comercial, industrial, productiva, cumpla realmente con las disposiciones para crear un medio ambiente sustentable y para no agredirlo. En eso estamos absolutamente de acuerdo y así se expresaron todos los consejeros superiores de la Universidad”, afirmó.
“En lo que se tiene que comprometer la Universidad - y así está expresado en el artículo 2 de la resolución a través de la cual se aceptan los fondos- es a que se revisen las normas legislativas tanto del código minero para verificar si contempla todas las realidades de las nuevas formas de explotación de las minas y en el desarrollo de proyectos de investigación que permitan producir nuevos conocimientos aplicables a la protección del medio ambiente”, especificó.

Fuente: Comunicación Institucional de la UNER

NO A LOS FONDOS MINEROS EN LAS UNIVERSIDADES


Publicamos una carta, difundida en UNER DEBATE y a la que hasta el momento adhirieron más de 70 docentes de la UNER, planteando su posición respecto de los fondos que percibe nuestra Universidad por parte de la explotación minera "Bajo La Alumbrera".



Entre Ríos, 31 de julio de 2009

Sr. Rector
Universidad Nacional de Entre Ríos
Cr. Eduardo Asueta
S/D

Los abajo firmantes, docentes de esta casa de estudios, solicitamos que se considere nuestra posición acerca de los fondos provenientes de la explotación minera “Bajo La Alumbrera”.
Entendemos que hay muchas razones por las cuales una sociedad responsable, libre y pensante debería negarse a la explotación minería a cielo abierto: la dimensión de la contaminación que produce (con sus efectos nocivos sobre las generaciones presentes y futuras), el despilfarro de recursos limitados como el agua y la energía eléctrica, el escaso valor de uso de los metales extraídos –básicamente se utilizan como reservas de riquezas y consumos suntuarios–. A esto hay que agregarle que la empresa extranjera que saquea las riquezas de los argentinos y se lleva la mayor parte de las ganancias por la explotación del yacimiento “Bajo La Alumbrera” incluso goza de beneficios fiscales extraordinarios por su actividad (durante 2008 tuvo exención impositiva por $ 550 millones).
Equipos de investigación de varias Universidades Nacionales, desde distintas disciplinas, podrían abordar los temas relacionados con esta actividad desde una ciencia y un pensamiento social críticos. El sistema universitario y científico debería jugar un papel aún más significativo, dado que es uno de los pocos actores públicos que puede proveer saberes técnicos independientes de los intereses que tienen los sectores que se benefician con estas grandes explotaciones. La Universidad Pública podría brindar un apoyo de suma importancia, no sólo a las localidades en disputa con las corporaciones mineras sino a todo el país, que necesita conocer qué decisiones toman nuestros gobernantes en materia productiva cuando los bienes comunes están en juego.
Lamentablemente no es esto lo que ocurre. Por el contrario, y como es de público conocimiento, muchas instituciones universitarias están trabajando al servicio de grandes corporaciones, en este caso, las grandes mineras. Inclusive, estas relaciones se exponen como grandes logros en materia de convenios, colaboraciones, etc.
Las corporaciones mineras han logrado un paso más, comprometiendo al conjunto del sistema universitario. Los fondos que cede a las Universidades corresponden a los beneficios que recibe la estatal YMAD (Yacimientos Mineros Agua de Dionisio) como parte de la Unión Transitoria de Empresas que conforma con Minera Alumbrera Ltd. Este año son $ 36,8 millones, que según la Ley 14 771 deben ser repartidos entre Universidades Nacionales. En el 2008 ya se habían aceptado $ 50 millones. Es dinero que proviene de una empresa con funcionarios procesados por la Cámara Federal de Tucumán Nº II por violación del Art. 55 de la Ley 24.051: la contaminación es un delito federal y la Universidad Argentina debería saberlo. No hay ley que obligue a aceptar financiaciones de organismos acusados penalmente.
Es muy significativo que cuando muchas investigaciones que generan conocimiento independiente y avanzan conectando diversas disciplinas científicas, distintas facultades e incluso distintas universidades, una de las empresas mineras más cuestionada y procesada por el Fiscal Dr. Gustavo Gómez, decida repartir dinero a todo el sistema universitario. Es preocupante que las Universidades ya lo hayan aceptado en 2008, y aún más lo sería si volviera a aceptarlo en 2009. Hay voces que se han levantado para rechazarlo, como la Universidad Nacional de Córdoba, y la propuesta de la CONADU Histórica de que no sea aceptado en el conjunto de las Universidades.
Aceptar estos fondos implica reconocer además que el presupuesto recibido por las Universidades Nacionales es insuficiente. Es indispensable un incremento de este presupuesto genuino para asegurar la posibilidad de que las Universidades sostengan y mejoren su funcionamiento, de modo que puedan cumplir con los sentidos de su existencia, y de este modo también eviten el soborno destinado a legitimar el saqueo y la depredación. En este sentido también cabe preguntarse qué pasa con nuestras palabras y nuestras acciones, qué mensajes dirigimos a las generaciones jóvenes, de qué manera ejercemos la docencia y en qué espacio la llevamos adelante.
Por todo lo expuesto, los abajo firmantes solicitamos al Consejo Superior el rechazo de esos fondos y la apertura inmediata de un debate sobre el financiamiento de nuestra Universidad en todas las instancias posibles.

martes, 16 de junio de 2009

Conclusiones del Consejo Superior del 27 de mayo

En la Comisión de Hacienda se trataron diversos temas, entre ellos:
  • Que a partir de este año cada Consejo Directivo discuta el presupuesto correspondiente al año siguiente para su Facultad. En vías de democratizar el debate, cada Facultad y sus claustros discutirán cuál es el presupuesto que necesitan para funcionar y en qué condiciones lo están haciendo. Eso será elevado al Consejo Superior y este, a su vez, lo elevará al Ministerio.
  • Por otra parte, se otorgó un informe en el cual se detallan los puntos que actualmente posee cada Facultad y Rectorado. Sobre ello, Ciencias de la Educación (al igual que Trabajo Social y otras) en estos meses (marzo, abril y mayo) ha gastado más del dinero que se les asigna, ya que éste no alcanza a cubrir todas las necesidades de la Institución.
  • Además, se informó que las Becas de Iniciación a la Investigación que durarán desde el 1º de mayo a diciembre de 2009 han sido otorgadas a: Duarte, Boggio, Farneda, Gobe y Martínez Calvo.
  • Como ultima medida, se informó que llegará dinero proveniente del PROSOC (Programa de Apoyo Financiero a las Ciencias Sociales), lo cual significa una partida presupuestaria que se otorga por fuera del presupuesto GENUINO destinado a la Universidad y que por lo tanto viola la autonomía de la misma. El dinero proveniente será de $6.075. Igualmente, estaría faltando una asignación de mayor dinero proveniente de este programa que, seguramente, llegará antes de fin de año.
  • Al mismo tiempo, y esto es seguramente lo mas alarmante, se nos informó a los Consejeros y Decanos que la Universidad será nuevamente invadida y ultrajada por el dinero sucio de la MINA “LA ALUMBRERA”. La partida será asignada todos los años a las Universidades del país y en 2009 a la UNER le corresponden alrededor de $700.000.

A partir de ello los invito a asambleas y reuniones para poder discutir y profundizar sobre cuestiones que nos atañen y nos tocan en el día a día.

Elina Cánepa
Consejera Superior Estudiantil
Movimiento 20 de Diciembre